Эксклюзив Чемпионат.ру 5 мая 2009 года, вторник. 21:45 Автор: Александр Разинков, "Чемпионат.ру"
— Думаю, мы можем быть довольны тем, как сложился сезон. Когда я поменял клуб и пришёл в УГМК, у руководства екатеринбургской команды были обоснованные мысли, что у них что-то идёт не так. Однако вместе с ним, с тренерским штабом и баскетболистками мы смогли исправить ситуацию. Из трёх титулов нам удалось завоевать два. Плюс (я не знаю, считается это или нет) мы победили и в регулярном чемпионате России. Поэтому мне кажется, что все должны быть удовлетворены результатами. Да, нам не удалось выиграть Евролигу, но, чтобы было интереснее жить, нужно иметь какой-то должок.
— Как вы отнеслись к переходу в УГМК по ходу сезона? — Конечно, в начале сезона я и предположить не мог такого. У ЦСКА вроде бы всё было хорошо, мы отлично укомплектовались, команда была готова, но уход Степановой стал первым сигналом, я понял, что в клубе не всё в порядке с финансовыми вопросами, чувствовалась нестабильность.
— Что вам удалось привнести в игру УГМК? — Думаю, это можно описать словом "ясность". Я бы хотел назвать это именно так. До моего прихода баскетболистки не понимали своих ролей в команде. Наш тренерский штаб оказался способен разъяснить девчонкам, что нужно делать. Ближе к концу сезона УГМК стал играть в другой баскетбол, более высокого уровня.
— Ваше назначение как-то сказалось на ротации состава? — Я не стал кардинально ничего менять. Я постарался сделать так, чтобы баскетболистки сами поняли, кто будет проводить на площадке по полчаса, кто – четверть, а кто вообще будет выходить на паркет довольно редко. Я поменял некоторые тактические схемы, но главным, как я уже говорил, стала та ясность, которая появилась в игре УГМК.
— Насколько известно, вы подписали с УГМК новый контракт. — Моё новое соглашение было подписано уже довольно давно. Мы постараемся немного усилиться на тех позициях, на которых мы можем выглядеть лучше. Однако вряд ли эти изменения в составе будут глобальными. Наша задача – бороться за победу в каждом турнире, и как тренер я обязан сделать для этого всё возможное.
— Сезон только закончился, а УГМК уже сделал первые приобретения. Что скажете о новичках команды – Энн Воутерс и Селин Дюмерк? Насколько велика ваша роль в подписании с ними контрактов? — Понятно, что решение принималось не без моего участия. Говорить про Воутерс, мне кажется, и не стоит. Всем понятно, что это за баскетболистка и что она может делать на площадке. С ней я работал полтора года в ЦСКА и буду рад продолжать сотрудничество в УГМК. Что касается Селин Дюмерк, то люди, интересующиеся женским баскетболом, понимают, что она входит в тройку лучших разыгрывающих Европы. Изначально же в УГМК не было первого номера, и это, наверное, сказалось в полуфинале Евролиги. Пондекстер не выдержала огромного давления на протяжении всех 40 минут игры, и некоторые её неправильные решения стали следствием ситуации, сложившейся в команде на этой позиции.
— Насколько весомым стал фактор преимущества своей площадки в финальной серии чемпионата России, выигранной УГМК? — Преимущество своей площадки было очень важным фактором. Я это понял ещё зимой, когда мы выиграли у подмосковного "Спартака" в гостях. Мне уже тогда казалось, что успех в этом матче не менее важен, чем успех в Кубке России. В короткой серии до двух побед преимущество домашней арены зачастую играет определяющую роль.
Апелляционное жюри РФБ: УГМК мог победить "Спартак" крупнее
Вчера Апелляционное Жюри РФБ, изучив видеозапись решающего матча финальной серии плей-офф женского чемпионата России 2008/09 между УГМК и подмосковным "Спартаком", пришло к заключению:
Ни о каком предвзятом судействе речи быть не может. Судейская бригада допустила ошибки, но их количество не так уж велико - 14 (в том числе две спорные - мнения в жюри разделились).
Решение судей, выписавших пятый фол в нападении защитнице гостей Дайане Таурази – признать справедливым.
Претензии "Спартака" на неправильный хронометраж, из-за которого команда гостей якобы лишилась 8 десятых секунды в последней атаке, признать необоснованными.
Член Апелляционного Жюри Лев Тигай на страницах газеты "Спорт-Экспресс" говорит о том, что Жюри единогласно признало, что Бибржицка в последней атаке совершила пробежку. Тем не менее, жюри пришло к выводу, что если говорить о так называемых результативных ошибках (тех, которые немедленно привели к "неправильно" набранным одной из сторон очкам, либо назначенным - или, наоборот, не назначенным штрафным), то по суммарному балансу УГМК недосчитался на 4 очка и на 4 штрафных больше, чем "Спартак". Причем почти вся эта разница была "обеспечена" в последней четверти. А итоговый разрыв в счете этого матча составил всего два очка.
Из претензий названных "Спартаком", обоснованной признана лишь судейская ошибка в эпизоде, касающегося пятого фола, выписанного нападающей Татьяне Щеголевой.
Ни о какой переигровке данного матча речь идти не может. Подобный вариант был бы возможен, только в том случае, если бы руководство "Спартака" сразу после окончания игры подало протест, а инспектор РФБ, присутствовавший на матче, этот протест удовлетворил бы.
Вся процедура подачи протестов очень подробно прописана в Регламенте, с которым руководители "Спартака" должны бы быть знакомы не понаслышке. Но они, почему-то этого делать не стали, предпочтя подать жалобу на судейство, спустя 6 дней после матча.
История свершилась и не терпит сослагательного наклонения, однако, итог заседания Жюри говорит о том, что Чемпион России УГМК был лишен более весомого преимущества, чем итоговые 2 очка, отразившиеся в протоколе финального матча.
|